Kuluttaja
Yksityinen henkilö.
Hankkii kulutushyödykkeen.
Kulutushyödyke
Tavarat ja palvelut.
Pääasiassa yksityiseen käyttöön
Esim. elintarvikkeet, kodinkoneet, pankkipalvelut, vaatteet…
Kulutustavarakauppa
Sopimusehtojen kohtuullisuus
Sopimus -> sitoo molempia osapuolia
Purkaminen
Vaihto-oikeus
Koti- ja etämyynnissä 14 päivän peruutusoikeus
Kauppakirja
Kuluttajapalvelus = palvelu
Kuluttajalle tarjottava työsuoritus
Kohdistuu esineeseen tai omaisuuteen
Tilaaja = asiakas
Toimeksiantaja = elinkeinonharjoittaja
Neuvontavelvollisuus
Ammattitaitoisuus
Hinnasta kannattaa sopia etukäteen
Varmistaa, että tuote on oikea
Tarkistaa, että tuote on sovitussa kunnossa
Vastuu ulottuu myös maahantuojaan ja valmistajaan
Tutustuu tuotteeseen
Tarkistaa tavaran vastaanottaessa
Tarkistaa laskun oikeellisuuden
Maksaa sovittu hinta
Kuluttajalla on oikeus saada virheetön tuote tai palvelu.
Virhevastuun lisäksi myyjä voi myöntää tuotteelleen takuun.
Asiakkaalla on oikeus palauttaa virheetönkin tuote jos kyseessä on verkkokauppa, posti- tai kotimyynti. (14 päivän palautusoikeus)
Jos asiakas havaitsee tuotteessa virheen,
On oltava yhteydessä myyjään mahdollisimman pian
Myyjän ei tarvitse palauttaa asiakkaalle rahoja, vaan hän voi antaa tilalle uuden virheettömän tuotteen.
Myyjä voi ehdottaa tuotteen korjaamista yai hinnanalennusta.
Jos osapuolet eivät pääse yhteisymmärykseen, ostaja voi kääntyä kuluttajaneuvojan puoleen.
1. Omat ostokset
Mitä tavanomaista isompia ostoksia olet tehnyt viimeisen vuoden aikana?
Mieti mitkä asiat vaikuttivat ostopäätökseesi? Esimeriksi miksi ostit tuotteen ja miksi juuri sen mallin tai valmistajan tuotteen?
2. Kuluttajaneuvoja
Mitä kuluttajaoikeusneuvoja tekee?
Mitä jos kuluttajaoikeusneuvojan toimet eivät tuota tulosta?
Mikä on kuluttajariitalautakunta?
Miksi yritykset yleensä noudattavat kuluttajariitalautakunnan suosituksia?
3. Määrittele seuraavat termit vihkoosi
a) reklamaatio
b) sertifikaatti
c) sponsori
d) eettisyys
e) hintatietoinen
f) eräpäivä
g) budjetti
4. Tehtävä: esimerkkejä kiistoista
Tutustu parisi kanssa seuraaviin esimerkkeihin kuluttajariitalautakunnan käsittelemistä kiistoista. Minkälaisia suosituksia itse antaisitte kussakin tapauksessa?
(Vaihtoehdot: ei virhettä, virheen oikaisu, hinnanalennus, kaupan purku, vahingonkorvaus)
Ostaja huomasi laminaattilasin asennuksen jälkeen, että toisissa lasiliikkeissä hinta samanlaisesta lasista oli jopa vain puolet hänen maksamastaan. Hinnan alentamisvaatimukseen myyjäliike totesi, että hinnoittelu on vapaata ja kilpailuviranomainen oli kieltänyt liikkeiden yhteiset hinnastot.
Kuluttaja oli pyytänyt pesukoneen korjaajaa ilmoittamaan arvioidut korjauskulut ennen korjausta. Arviota tiedustellessaan kuluttaja sai tietää, että korjaus olikin jo tehty. Kuluttaja piti korjauslaskua kohtuuttomana, koska samalla hinnalla olisi saanut uuden koneen.
Kuluttaja sai puhelimitse toimivalta ennustajalta lyhyen ajan sisällä kaksi aivan erilaista ennustusta tulevaisuudestaan. Kuluttaja vaati ennustajaa palauttamaan puheluista perityn hinnan, koska ristiriitaisista ennustuksista ei ollut mitään hyötyä. Ennustajan mielestä soittajan olisi pitänyt ymmärtää, että kyse on ajanvietteestä, joten rahojen palauttamiseen ei ollut perusteita.
Kuluttaja palautti videokasetit vuokraamon tiskille. Hän ei saanut niistä kuittia. Vuokraamo huomasi myöhemmin kasettien puuttuvan ja vaati asiakkaalta niistä korvausta. Asiakkaan mielestä hänen vastuunsa oli päättynyt kasettien palautukseen. Koska kuittia ei ollut, kuluttaja ei voinut todistaa asiaa, mutta hänellä oli uskottava kertomus palauttamisesta.
Moottoripyörän sähkövian korjaus kesti lähes kaksi kuukautta. Pyörän omistaja vaati korjaamolta korvausta pyörän käyttöhyödyn menetyksestä viivästysajalta. Korjaamon mielestä valitus oli aiheeton, koska korjauksen pitkittyminen johtui varaosatoimitusten hitaudesta.
Kuluttaja oli tyytymätön internet-huutokaupasta ostamiinsa lehtiin ja palautti ne. Huutokaupanpitäjä maksoi takaisin lehtien kauppahinnan, mutta ei palautuspostikuluja.
Mökkilomalta palannutta odotti yli 3 000 euron puhelinlasku. Vierailulla ollut sukulainen oli viikon aikana soittanut viihdepalvelunumeroihin. Puhelinliittymän haltija piti laskutusta perusteettomana, koska siihen aikaan, kun liittymä oli hankittu, ei kyseisenlaisia palvelunumeroita ollut olemassakaan. Puhelinyhtiön olisi pitänyt myös reagoida suureksi kertyneeseen puhelulaskuun nopeammin.
Ilmaisesta internetliittymästä aiheutui tuloksettomien yhteydenottoyritysten vuoksi ylimääräisiä puhelinkuluja puolen vuoden ajan. Kuluttaja vaati palvelun tarjoajaa korvaamaan kustannukset. Tämä huomautti siitä, ettei kuluttaja ollut ilmoittanut vioista ajoissa, jolloin ongelmat olisi voitu poistaa.
Kuluttaja soitti Keltaisen Pörssin henkilökohtaista -palstalta löytyneeseen matkapuhelinnumeroon. Ilmoituksessa ei ollut mainittu, että kyseessä oli maksullinen aikuisviihdepalvelunumero. Soittaja valittikin saamistaan puhelumaksuista ja vaati lisäksi korvausta asian selvittelyyn kuluneesta ajasta.
Kuukauden kuluttua vuoden takuun päättymisestä rikkoutui kannettavan tietokoneen emolevy. Kone oli maksanut 1850 euroa. Emolevyn korjauskustannukset olivat 420 euroa. Kuluttaja vaati korvausta 2/3 korjauskuluista. Myyjäliikkeen mukaan emolevyssä ei voinut olla alkuperäistä vikaa, sillä vika olisi ilmennyt jo takuuaikana.
460 euroa maksaneen pesukoneen ohjelmakoneisto hajosi 3,5 vuoden kuluttua kaupasta. Ostaja vaati maahantuojaa korvaamaan 370 euroa koneen arvioiduista korjauskuluista. Maahantuoja kiisti vaatimuksen vedoten kahden vuoden takuuaikaan. Maahantuojan mielestä ohjelmakoneiston vaurioituminen lähes neljä vuotta kaupan jälkeen saattoi johtua monestakin syystä.
Kuluttaja sai digitaalikameran kaupan yhteydessä 370 sivua käsittävät saksankieliset käyttöohjeet, mutta suomeksi vain kaksisivuisen pikaohjeen. Ostaja vaati myyjää toimittamaan ohjeet kokonaisuudessaan suomeksi. Myyjä kiisti vaatimuksen, koska sen mielestä pikaohjeet yhdessä suomenkielisen sähköposti- ja puhelintuen kanssa muodostivat riittävän ohjeistuksen.
Matkapuhelimen ostaja oli tyytymätön puhelimen näyttöruutuun, joka pimeni kirkkaassa auringonvalossa. Valmistajan mielestä auringonvalosta johtuva haitta ei ollut peruste kaupan purkuun.